I principali distretti scolastici pubblici degli Stati Uniti, tra cui le New York City Public Schools e il Los Angeles Unified School District, hanno introdotto delle sospensioni sull'implementazione dell'intelligenza artificiale in classe citando preoccupazioni per la sicurezza degli studenti. Questi blocchi amministrativi riflettono un crescente scetticismo riguardo al livello di preparazione degli strumenti di IA nell'istruzione primaria e secondaria. I test condotti dallo Youth AI Safety Institute di Common Sense Media hanno valutato i principali chatbot di IA simulando profili di adolescenti, giungendo alla conclusione che nessuno si è ancora dimostrato utile per l'apprendimento, secondo quanto dichiarato dalla chief program officer dell'organizzazione, Yvette Renteria.

Tuttavia, le proibizioni a livello di distretto incontrano notevoli limiti di applicazione pratica. Un'indagine di Common Sense Media ha rilevato che oltre la metà degli adolescenti le cui scuole hanno bloccato uno strumento di IA è semplicemente passata a utilizzarlo sui propri dispositivi personali. Renteria sostiene che i dirigenti scolastici dovrebbero affiancare a queste pause di cautela un'istruzione obbligatoria all'alfabetizzazione all'IA (AI literacy), anziché considerare i divieti come soluzioni risolutive. Allo stesso tempo, i critici dei blocchi indiscriminati mettono in guardia dal trattare tutti gli strumenti automatizzati allo stesso modo. Jaime Casap, ex chief education evangelist di Google, ha ricordato le forti polemiche suscitate dallo strumento di screening della lettura basato su IA adottato nel New Mexico, sostenendo che gli strumenti diagnostici mirati debbano essere valutati su basi empiriche, anziché essere accomunati indistintamente ai modelli conversazionali generativi.

Il dibattito mette in luce un dilemma centrale per i sistemi educativi che introducono competenze digitali: bloccare l'accesso a livello istituzionale non impedisce agli studenti di esplorare questi strumenti in modo non guidato fuori dalla classe, lasciando i docenti a gestire il divario di adozione senza il supporto di un quadro normativo e didattico formale.