Les plateformes de technologie éducative laissent régulièrement de côté les familles non anglophones en ne traduisant que l’interface utilisateur, et non les contenus d’enseignement eux-mêmes. Cette lacune systémique est mise en lumière par des obligations scolaires à venir, comme l’Assembly Bill 2927 californien, qui impose aux élèves de suivre un cours de finances personnelles pour obtenir leur diplôme, à partir de la promotion 2030-31, les établissements devant le proposer dès 2027-28. Sans véritable enseignement bilingue, de telles obligations risquent de creuser les écarts de réussite pour les foyers incapables d’accéder aux supports en anglais ou de les consolider à la maison.

Pour distinguer une edtech réellement bilingue d’une traduction de façade, les responsables des achats scolaires doivent évaluer les fournisseurs sur cinq critères techniques précis :

• Le contenu pédagogique — et pas seulement le menu de navigation — est-il intégralement disponible dans la langue cible, pour toutes les leçons et tous les niveaux ?
• La présence d’un support audio pour aider les parents dont la compréhension orale dépasse les compétences en lecture.
• La traduction des tableaux de bord destinés aux parents, des bulletins de progression et des systèmes de notification.
• Le recours à des enseignants professionnels plutôt qu’à la traduction automatique, qui introduit souvent des erreurs dans la terminologie technique et mathématique.
• Des calendriers de publication simultanés, afin que les supports non anglophones n’accusent pas un semestre de retard, voire davantage.

Pour les écoles sud-africaines qui déploient des programmes numériques, cela rappelle qu’une accessibilité réelle suppose des contenus pédagogiques et des portails parents localisés, et non de simples traductions d’interface.