Nella FIRST Tech Challenge (FTC) la fine di una squadra non arriva quasi mai con un'esplosione spettacolare a metà partita. È invece un processo lento e silenzioso di logoramento. Succede quando una squadra arriva al torneo nazionale a Johannesburg o a Città del Capo, disimballa il robot e si accorge che un connettore USB allentato o un pilota poco allenato hanno reso inutili mesi di lavoro.

Per le squadre sudafricane, dove i budget per l'hardware sono stretti, i tempi di spedizione lunghi e il load-shedding può dimezzare le sessioni di allenamento, questi errori si pagano particolarmente cari. Se volete che la vostra squadra sopravviva al primo anno e competa davvero, dovete evitare queste sei trappole comuni.

1. Il robot "che fa tutto" (ambizioni eccessive)

Viene svelato il gioco della stagione e la squadra progetta subito un robot capace di raccogliere da terra, smistare gli elementi di gioco per colore, sollevarli a due metri di altezza ed eseguire una trazione alla fine della partita. È un errore fatale. Una squadra esordiente che tenta di costruire un robot-coltellino svizzero finisce di solito con una macchina che fa male cinque cose e nessuna in modo affidabile.

L'aritmetica della FTC è semplice: un robot che sa fare una cosa sola — per esempio spostare in modo affidabile gli elementi di gioco nell'obiettivo basso — ma la fa in ogni singola partita senza rompersi, batterà nel punteggio e nelle selezioni un robot complesso e non funzionante ogni volta. Concentratevi su una trasmissione semplice e robusta e su un solo meccanismo di punteggio. Padroneggiate prima quello.

2. Costruire prima di aver capito il regolamento

Molte squadre iniziano a tagliare metallo e ad assemblare telai il primo giorno, prima che la squadra abbia letto a fondo il Competition Manual (nelle stagioni precedenti diviso in Game Manual Part 1 e Part 2). Questo porta a bocciature rovinose all'ispezione. Se il vostro robot è largo 46 cm invece dei rigorosi 45,7 cm (18 pollici) di limite, o se avete usato materiali non consentiti, passerete l'intera giornata di prove a smontare il robot con un seghetto invece di mettere a punto il codice autonomo.

3. Il panico da Engineering Portfolio alla decima settimana

L'Engineering Portfolio non è una relazione da scrivere nel fine settimana prima della gara. È una componente centrale del processo di giudizio. Le squadre che lo trattano come un ripensamento rinunciano alle possibilità di vincere i premi di giuria più prestigiosi, che spesso sono la via principale per accedere al livello successivo di competizione.

All'inizio della stagione assegnate a uno studente il compito di documentare ogni riunione, ogni fallimento e ogni iterazione CAD fin dalla prima settimana. Se aspettate la decima, le decisioni progettuali, la matematica dietro i rapporti di trasmissione e le lezioni dei prototipi falliti saranno dimenticate.

4. Il punto singolo di guasto: nessun Control Hub di scorta

Il Control Hub di Rev Robotics è il cervello del robot. In Sudafrica un Control Hub nuovo costa oltre R9.000, cifra che può rappresentare una fetta enorme del budget di una scuola esordiente. Proprio per questo costo molte squadre non ne comprano uno di scorta. È una scommessa enorme.

Se una scarica elettrostatica o un corto nel cablaggio uccide in gara il vostro unico Control Hub, la stagione è finita. La scarica elettrostatica (ESD) è un tema ricorrente nei forum online: i thread mensili sui "disconnect-per-match" su r/FTC mostrano come un singolo robot disconnesso possa essere "penalty-farmed" dall'alleanza avversaria fino a 800 punti. Avere un Control Hub di scorta non è negoziabile. Se non potete permettervelo, valutate un accordo con una scuola vicina per condividere una riserva comune di elettronica critica.

5. Considerare facoltativo l'allenamento dei piloti

Un robot mediocre con 20 ore di allenamento alla guida batterà quasi sempre un robot magnifico con 20 minuti di allenamento. Le squadre esordienti spendono spesso il 99% del tempo a costruire e programmare, lasciando che i piloti tocchino i controller per la prima volta ai box del torneo.

Sotto pressione, i piloti privi di memoria muscolare finiscono contro i muri, si aggrovigliano con i robot avversari e ribaltano la propria macchina. Dovete congelare il progetto del robot almeno tre settimane prima della prima amichevole, per dare alla squadra di guida tempo dedicato e ininterrotto su un campo simulato o parziale.

6. Sottosistemi costruiti dai mentori

È forte la tentazione, per i mentori — soprattutto quelli con una formazione ingegneristica — di intervenire e costruire meccanismi complessi per guadagnare tempo. È una strategia miope che danneggia attivamente la squadra. Come hanno fatto notare gli utenti di r/FTC, un "mentor built robot kind of defeats that… creates an uneven playing field".

"mentor built robot kind of defeats that… creates an uneven playing field"

Più concretamente, quando un sistema di presa costruito dal mentore si rompe in una tesa finestra di cinque minuti ai box fra due partite di qualificazione, gli studenti non sapranno ripararlo perché non l'hanno progettato né costruito. Il regolamento non pone un tetto al coinvolgimento dei mentori — alla domanda su quanto i mentori debbano contribuire alla costruzione, FIRST risponde “however much is needed to inspire the youth on the team” (Competition Manual §1.4.3) — ma la regola R101 impone che il robot e i suoi meccanismi principali siano costruiti dalla squadra iscritta, e i giudici sondano quanto bene gli studenti conoscano la propria macchina. Se gli studenti non capiscono l'ingegneria che c'è dietro la loro macchina, non potranno ripararla sotto pressione.

Se volete costruire un programma FTC sostenibile e ben supportato, che eviti queste trappole organizzative comuni, potete approfondire il nostro supporto strutturato nella pagina supporto al programma FTC per accompagnare la vostra squadra lungo la prima stagione.